Youtube sería la más grande base y la más útil en algunos aspectos, pero sin embargo no me parece la mejor para subir material audiovisual en la que se necesite cierta calidad en la compresión para poder apreciarlo.
Para eso creo que la mejor es Vimeo
De por sí parecerían verse mejor los videos de Vimeo que los de Youtube, esto no puedo asegurarlo, ya que talvez en youtube desde la fuente que el usuario sube, si esta no posee cierta calidad, el resultado va a ser peor una vez que youtube lo comprima. Lo que sí es excelente es la nueva opción HD de Vimeo.
Brindan un servicio gratuito para subir videos en 1280x720.
Por ahora yo nunca tuve problemas para ver estos videos, se cargan muy bien, y además está lo opción de desactivar el modo HD, para poder ver el video en menor calidad y más rápido.
Y en realidad no es necesario tener una cámara HD para aprovechar este servicio. Hasta se puede usar para esto:
HD test 2 from dimitre on Vimeo.
No permite hacer embed con HD, así que entren al link para verlo en HD, igual yo creo que se nota que la calidad es superior a youtube. El audio sí se nota con algo de pérdida, pero sigue siendo mejor a lo que hace Youtube.
Por otro lado, en el lado de las Imágenes, está Flickr.
Aunque con fotos es mucho más fácil encontrar hosteo para las mismas, yo creo que el servicio de Flickr en especial superior para utilizar, así como la comunidad de Flickr en cuanto a ámbito artístico me parece la mejor.
Aplica varios aspectos 2.0 que, por ejemplo, Deviantart no hace, lo cual la hace más útil y de mucho mejor gusto.
básicamente:
-Se rije por Creative Commons
-Es blanca y no negra
Pero lo que de verdad es impresiontante es la comunidad que se formó el Flickr. El material que uno encuentra allí es de excelente calidad. Puede conseguir Scans de libros de dibujos, obras digitales hechas en Processing o cualquier otro programa del estilo. Encambio Deviantart pareciera estar centrado en Fotografía retocada y animé.
Yo no sé si sólo yo encuentro habitualmente que blogs y artistas de todo el mundo utilizan mucho más Flickr que otros sistemas, pero la verdad que hay que aprovechar lo que uno puede ver allí (En realidad no sé si alguien leerá esto, pero eso es otro tema)
Además está el tema del Photosynth el cual se podría aprovechar de la base de Flickr, incluso no estoy seguro si en los videos que hay no hacen uso de Flickr.
9 comentarios:
Hola, con respecto a lo que decis de Deviantart, no es tan asi, hay de todo, hay recursos de Illustrator, Photoshop. Si bien hay fotografia retocada y anime, hay muchisima fotografia sin retoque (me incluyo), muchisimos tutoriales. es muy amplio el espectro.
Yo personalmente tengo dramas con Flickr ya que me robaron una foto (un usuario y la gente de flickr es lentisima con el tema juicio) , pero al margen de eso, creo que en Deviantart hay mejores fotografos(no retoque) que en Flicker, recorriendo ambos sites.
De Deviantart, he bajado cualquier cantidad de recursos, texturas, etc que flickr no tiene.
saludos!
Sé que hay de todo en Deviantart, pero lo normal es que hay mucho más de dibujo. Hacé una prueba, entrá a Browse art y la mayoría son dibujos o pinturas.
El punto principal es que Deviantart es una página mucho más tediosa, sobrecargada de información, de anuncios, de íconos, emoticones, gráficos, etc.
Es un servicio que se está quedando obsoleto con respecto al "standard" 2.0.
Si no me equivoco Deviantart no te permite hacer hotlinking, legalmente, cosa que hoy en día ya es absurdo con imágenes.
Juicio a alguien que tomó un archivo de una foto???
qué pensás obtener más allá de que saquen el archivo ?
che, interesante sistema
qué bueno que a empiecen a surgir cosas con calidad de imagen
aunque tienen que seguir mejorando el audio
pero va muy bien
también está bueno que se preocupen al menos una pizca en la sincronía imagen-sonido, cosa que en YouTube no aparece
No tomo un simple archivo de foto , publico una foto de mi autoria como propia, y para eso existe el derecho de autor, que ya me explicaron en flicker de una fomra razonable. Obvio que espero que le saquen la foto.
Con respecto a la Deviant hace ya muchos años que estoy alli metida, si es cierto que cada vez tiene mas publicidad, pero lo cierto es que tienen miles de recursos, quizas no para sonido pero para imagen hay bastante, hablo de tutoriales, ademas vuelvo a repetir hay mejor calidad de fotografos en la deviant, ya que hay muchos profesionales, cosa que en flicker son pocos.
Ademas me parece perfecto que deviant no te deje hacer hotlinking, ya que no me gustaria que otra vez roben mi obra. una foto es una obra , no un archivo, claro que hablo de fotografia seria, no de fotos tomadas con un celu, o pavadas
Bueno ponete contento que leimos tu post :)
Sí, la verdad que me sorprendì al ver 5 comentarios.
Pablo, sí, está bueno que en Streaming se pueda empezar a ver cosas bien. Con el tema del sonido, yo calculo que debe ser imposible no recomprimir el audio pero sí la imagen, pero tiene que ser mucho más fácil mejorar la compresión de sonido, ya teniendo una buena calidad de imagen. Pero sí, hay que aclarar que no es HD en sonido...
No sè eyelen, me suena medio inocente el hacer un juicio por una foto digital subida a internet, con lo que es hoy en día la piratería en internet y todo eso. Me pregunto si todos tus softwares serán comprados legales como para poder indignarse tanto porque alguien tome una foto tuya sin pedirla. Yo tambièn estuve hace 4 años en DA pero hace mucho la dejé porque me aburriò ese sistema, esa saturación de contenido. Flickr es otra cosa.
Hola, no es tan inocente, ya que si lees las reglas de flicker te protegen contra la pirateria.
Yo hago uso de soft , pero no digo que lo hice yo, como fue el caso de la foto. Lo mas patetico de esta persona es que se robo una foto premiada, asi que mas a favor mio. Pero es un lartgo tramite segun la gente de flicker.
Luego con respecto a lo de saturacion de contenido, es cuestion de gustos tambien, flicker se va a saturar igual. es como cada cosa nueva que hay, nos vamos moviendo por la novedad, yo he posteado fotos en mil lugares diferentes , desde el año 97 (cuando empece con internet en mi casa), pase por varios sitios. Hasta que me hice mi propia web.
debe ser cuestión de tiempo hasta que mejore el audio
hasta el momento a mí me parece una picardía que tenga esa calidad de sonido, más que nada porque como debés saber, la proporción (en datos, bytes) que pertenecen al sonido en un archivo audiovisual de este tipo es mínima comparando con la imagen
y aparte contando con los algoritmos de compresión del gratis y libres del momento!! (Ogg :) )
quería agregar que no debe ser por otra cosa que por la completa supremacía de la imagen en la actualidad, lo que lleva a la mayoría a tener supermonitores de 19" y 43623457457 millones de píxeles locos con unos parlantitos de $5.
:P
Publicar un comentario